Ограничение подачи электроэнергии теперь можно вводить в отношении любых категорий потребителей... но нельзя

Не смог пройти мимо, на мой взгляд, очень интересной и поучительной новости:

Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес решение по делу об отключении котельных в чувашском селе Порецкое. Как и суды других инстанций, он встал на сторону чувашских антимонопольщиков, подтвердив неправомерность прекращения поставки электроэнергии со стороны «Чувашской энергосбытовой компании», сообщили в УФАС республики.

В ведомстве отмечают, что компания нарушила антимонопольное законодательство, неправомерно прекратив поставку электрической энергии в котельные № 1−9 села Порецкое, которые используют электроэнергию для обеспечения горячим водоснабжением и отоплением муниципальные предприятия села, ТСЖ, физические лица. К такому выводу пришел Арбитражный суд Волго-Вятского округа, а ранее Первый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Чувашии.

«Суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что компания не вправе в одностороннем порядке прекращать поставку электрической энергии, необходимой для выработки тепла и горячей воды, поскольку такие действия могут повлечь нарушение прав граждан, своевременно оплачивающих получаемые коммунальные услуги», — уточнила начальник отдела товарных рынков Анна Шевченко.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела поставка электрической энергии в котельные села была восстановлена.

Напомним, что энергетики ссылались на образовавшиеся долги за поставку ресурса. Ранее на пресс-конференции глава чувашских антимонопольщиков Вячеслав Борисов пояснил, что из-за действий энергетиков «село осталось без горячей воды».

Источник

При том, напомню, что котельные (в части теплоснабжения) не относятся к потребителями, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям («неотключаемым» потребителям). То есть, по идее, согласно действующему законодательству, их можно ограничивать без проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения.

По Вашему мнению кто же всё таки виновен в создавшейся ситуации - котельная, которая имеет просроченную задолженность за электроэнергию (и это никто не оспаривает) или всё-таки энергосбытовая организация, которая не должна была ограничивать поставку электроэнергии несмотря на долги?