Не смог пройти мимо, на мой взгляд, очень интересной и поучительной новости:
Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес решение по делу об отключении котельных в чувашском селе Порецкое. Как и суды других инстанций, он встал на сторону чувашских антимонопольщиков, подтвердив неправомерность прекращения поставки электроэнергии со стороны «Чувашской энергосбытовой компании», сообщили в УФАС республики.
В ведомстве отмечают, что компания нарушила антимонопольное законодательство, неправомерно прекратив поставку электрической энергии в котельные № 1−9 села Порецкое, которые используют электроэнергию для обеспечения горячим водоснабжением и отоплением муниципальные предприятия села, ТСЖ, физические лица. К такому выводу пришел Арбитражный суд Волго-Вятского округа, а ранее Первый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Чувашии.
«Суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что компания не вправе в одностороннем порядке прекращать поставку электрической энергии, необходимой для выработки тепла и горячей воды, поскольку такие действия могут повлечь нарушение прав граждан, своевременно оплачивающих получаемые коммунальные услуги», — уточнила начальник отдела товарных рынков Анна Шевченко.
В ходе рассмотрения антимонопольного дела поставка электрической энергии в котельные села была восстановлена.
Напомним, что энергетики ссылались на образовавшиеся долги за поставку ресурса. Ранее на пресс-конференции глава чувашских антимонопольщиков Вячеслав Борисов пояснил, что из-за действий энергетиков «село осталось без горячей воды».
Источник
При том, напомню, что котельные (в части теплоснабжения) не относятся к потребителями, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям («неотключаемым» потребителям). То есть, по идее, согласно действующему законодательству, их можно ограничивать без проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения.
По Вашему мнению кто же всё таки виновен в создавшейся ситуации - котельная, которая имеет просроченную задолженность за электроэнергию (и это никто не оспаривает) или всё-таки энергосбытовая организация, которая не должна была ограничивать поставку электроэнергии несмотря на долги?
Пользуясь данным сайтом, вы даете свое согласие на использование файлов cookies. Подробнее.
Комментарии
0Чтобы добавить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь:
или