Меню

Процедура перехода потребителя от гарантирующего поставщика к энергосбытовой организации. Шаги 1-2.

Чтобы «выйти на оптовый рынок электроэнергии» и начать электроснабжение через энергосбытовую организацию, потребитель гарантирующего поставщика должен выполнить ряд действий, от выполнения которых в конечном счете зависит «успешность» перехода на электроснабжение к энергосбытовой организации. То есть — получит ли потребитель экономию от изменения схемы поставки электроэнергии и упрощение взаимоотношений с поставщиком электроэнергии, или же переход на электроснабжение к ЭСО приведет негативным последствиям.

1. Определение экономической эффективности перехода на электроснабжение к энергосбытовой организации

Прежде чем менять схему поставки электроэнергии — нужно точно понимать, что это позволит получить положительный экономический эффект для потребителя.

Для перехода на электроснабжение к энергосбытовой организации нужно, чтобы у потребителя была автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии, соответствующая требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности. 

Про АИИС КУЭ на energo.blog опубликована статья: АИИС КУЭ. Зачем нужна, почему так дорого, как сделать дешевле и чем это грозит?

Примерную стоимость АИИС КУЭ можно посчитать самостоятельно, зная схему подключения предприятия к внешней электрической сети. Затраты для потребителя с 2 точками поставки составляют порядка 2,5 млн. руб.

Далее следует ориентировочно посчитать экономию от перехода на электроснабжения к ЭСО. 

Самый грубый расчет максимальной экономии — это перемножение сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (которая со 2 полугодия 2018 года принимается как XX руб/МВтч., а не процент от цены электрической энергии и мощности, что гораздо удобнее для анализа) на фактический объем потребления электроэнергии.

Пример: потребитель в Ивановской области, максимальная мощность от 0,67 до 10 МВт, гарантирующий поставщик ООО «Ивановоэнергосбыт»,  фактический объем потребления 8 000 МВтч. в год. Максимальная экономия от перехода на электроснабжение к энергосбытовой организации (ориентировочно) 8000х284,81=2 278 480 руб. без НДС. 284,81 руб/МВтч — сбытовая надбавка ООО «Ивановонергосбыт» для тарифной группы «прочие потребители» от 670 кВт до 10 МВт в соответствии с Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области  от 29.12.2017 № 181-э/2. Постановление найдено здесь.

Максимальная экономия — это те деньги, которые должны быть разделены между потребителем и энергосбытовой организацией, которая за свои услуги. Кроме того, из-за множества факторов (место расположения потребителя в топологии электрической сети, наличие в субъекте федерации нескольких зон свободного перетока мощности и пр.) конечная экономия при электроснабжении через энергосбытовую организацию с оптового рынка электроэнергии по отдельной группе точек поставки в сравнении с гарантирующим поставщиком может быть как значительно больше, так и значительно меньше. Но в первом приближении, чтобы понять — стоит ли вообще заниматься выбором энергосбытовой организации, может использоваться именно максимальная экономия.

Определения срока окупаемости затрат на создании АИИС КУЭ.

Стоимость системы коммерческого учета определена, максимальная экономия тоже, поделив одно на другое получим срок окупаемости перехода на электроснабжение к ЭСО. Из практики, если срок окупаемости более 3 лет, потребитель очень редко соглашается осуществить переход на электроснабжение к энергосбытовой организации. Если срок окупаемости менее 1 года — подавляющее большинство потребителей переходят на электроснабжение к ЭСО.

Пример: Потребитель осуществляет электроснабжение по 2 точкам поставки, цена АИИС КУЭ 2,5 млн. руб. Максимальная экономия — 2,2 млн. руб. (см. выше). Срок окупаемости затрат на создание АИИС КУЭ 2,5 млн. руб. / 2,2 млн. руб. составляет чуть более 1 года.

2. Выбор энергосбытовой организации

Самая сложная часть. С учетом того, что в качестве энергосбытовой организации может работать гарантирующий поставщик из любого региона РФ, количество ЭСО составляет более 200.

При этом тендер для выбора энергосбытовой организации — это скорее вред, чем польза. По тендеру выбирается поставщик с наименьшей ценой. Конечную цену электроснабжения в реалиях оптового рынка электроэнергии сегодня спрогнозировать практически невозможно. В связи с этим, победит в соревновании конечных цен тот, у кого фантазия и наглость позволит «нарисовать» минимальную цену и объяснить ее более-менее правдоподобными тезисами. Навряд ли такая энергосбытовая компания будет лучшей для потребителя. Ведь уже при электроснабжении такая ЭСО может «нарисовать» всё что угодно.

Выбор по наименьшей сбытовой надбавке не намного лучше выбора по конечной цене. ЭСО может предложить и нулевую цену, и отрицательную. Кроме того, разговор о сбытовой надбавке актуален только для механизма расчетов «затраты плюс«, есть и другие механизмы, например, скидка от цены гарантирующего поставщика. Как оценить предложения разных ЭСО с разными механизмами расчетов?

Выставляя потребителю сбытовую надбавку 1 руб/МВтч, ЭСО может увеличивать конечную стоимость электроснабжения на 50, а то и на 100 руб/МВтч, совершая «ошибки» в расчетах.

Чтобы понять, действительно ли выгодно ЭСО будет работать с предлагаемой сбытовой надбавкой, стоит умножить ее на годовой объем потребления предприятия. Именно столько получит честная ЭСО от электроснабжения предприятия. Каждая ЭСО определяет для себя минимальную планку доходов от одного потребителя. Но, в любом случае, сумма менее 100 тыс. руб. в год выглядит фантастично.

Пример: объем потребления предприятия 8 000 МВтч., предлагаемая сбытовая надбавка 5 руб/МВтч. Годовая стоимость услуг ЭСО — 40 000 руб.

На сегодняшний день, наиболее надежный способ выбора энергосбытовой организации — это анализ расчета экономического эффекта, предоставленного ЭСО, а также анализ деятельности самой ЭСО.

Проверке расчетов, предоставляемых энергосбытовыми организациями на energo.blog посвящено две статьи:

Про то, как на основании открытых и платных источников информации можно проанализировать деятельность энергосбытовой организации, будет опубликована отдельная статья.

 

Поделиться

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

7 комментариев

сначала новые
по рейтингу сначала новые по хронологии
1
КириллП

Здравствуйте

Я бы здесь сделал ещё одно важное замечание. Работа на ОРЭМ подразумевает обязательное почасовое планирование потребления на РСВ. Если график нагрузки у потребителя неровный, то ошибки в планировании могут "съесть" весь эффект от сбытовой надбавки ГП.

Вероятней всего, заниматься планированием (при "рваном" графике) придётся самому потребителю, ибо ЭСО это делать, вряд ли, сможет, ибо не может знать особенностей режима энергопотребления каждого конкретного потребителя.

Поэтому перед тем, как думать о выходе на ОРЭМ, я бы рекомендовал потребителю перейти на 5 ценовую категорию (или шестую) в договоре энергоснабжения и посмотреть удаётся ли на ней работать, хотя бы, в ноль в сравнении с 3ЦК по результатам месяца. Если не удаётся, то с выходом на ОРЭМ стоит погодить.

С уважением.

2
Артем Туксин

Все потребители боятся планирования при переходе на электроснабжение к ЭСО. При этом, чаще всего, "ужасы" планирования слишком переоцениваются.
Чтобы "съесть" эффект от перехода к ГП, у потребителя, как правило, должны быть среднемесячные отклонения не менее 20-25%.
Как правильно написали ниже - чтобы "поэкспериментировать" с отклонениями совсем не обязательно переходить на 5-6 ценовые категории. Достаточно устроить имитацию этого перехода.
Иногда ЭСО делают имитацию выхода на ОРЭМ для принятия решения потребителя о влиянии качества планирования на эффект. Для этого потребитель "как на опте", отправляет ЭСО свой план потребления на сутки вперед, а по итогам месяца, ЭСО считает эффект уже с учетом отклонений.
Всё вышеописанное актуально для механизма расчетов "затрат плюс" (http://energo.blog/2017/07/osnovnye-mehanizmy-raschetov-konechnoj-stoimosti-jelektrosnabzhenija-po-dogovoram-s-jenergosbytovoj-organizaciej/). При других механизмах ЭСО может брать риски планирования на себя.

3

Подскажите, пожалуйста, каким образом среднемесячные отклонения в 20-25% могут "съесть" эффект от перехода если потребитель, применяя 4 категорию, уже платит за электроэнергию по цене балансирующего рынка + надбавка ГП? Как я понимаю, даже если прогноз окажется неверным - максимальная цена за э/э будет соответствовать цене 4 категории. Спасибо за разъяснения!

4
Артем Туксин

Здравствуйте, Тимур!
У ГП потребитель оплачивает не свои отклонения, а отклонения ГП на оптовом рынке. У ГП сотни потребителей и спланировать их потребление суммарно гораздо легче, чем потребление одного потребителя ЭСО по отдельной группе точек поставки. В результате у ЭСО потребитель платит больше за отклонения, но меньше за сбытовую надбавку.

Как я понимаю, даже если прогноз окажется неверным - максимальная цена за э/э будет соответствовать цене 4 категории.

Максимальная цена э/э у ЭСО может быть любой, прописанной в договоре. Если там будет прописано условие, что цена не должна превышать 4 ценовую категорию ГП - тогда да. Во всех остальных случаях нет.

5

Артем, спасибо огромное за пояснения!

6
Эдик Словцов

Переходить то не обязательно, достаточно просто просчитать-проценить. Используя при этом цены своего ГП.

7
Леонид А.

Тем более что, перейдя на 5 ценовую категорию или 6, потребитель будет рублем платить за свои эксперименты